Ormeño Karzulovic, Juan

De Wikibello.wiki
Saltar a: navegación, buscar
Juan Antonio Ormeño Karzulovic
Juanormeño.jpg
Su nota es:
5.8 de 11 votos
¡Evalúalo aquí!
*debes estar conectado a tu correo institucional
Ficha
Asignatura Filosofía (de la) Moral; Lógica de las Normas
Departamento Ciencias del Derecho
Situación Profesor Asistente
En la Facultad desde 2005

Curriculum[editar]

Estudios[editar]

Actividades académicas[editar]

Actividades laborales[editar]

  • Fue Asesor del Área Educación en la Fundación Chile. 2003-2004.

Características[editar]

  • Sabe mucho de Kant.
  • Se nota que el profesor sabe mucho.
  • Habla algo bajo, así que siéntate adelante.
  • Eso sí no está ni ahí con que el alumno aprenda o reflexione.
  • Habla muy pero muy bajo, incluso sentándose adelante se le escucha poco.
  • Sentarse desde la mitad hacia atrás es como ponerse a ver tele en mute.
  • Sigue hablando como grabadora aunque se escuchen ruidos de fuera, sin si quiera subir su tono de voz.
  • El profesor entra a la sala, se sienta y empieza a pasar materia dejando a todos colgados los primeros minutos.
  • A veces se toma unas pausas para pensar lo que va a decir, puede estar unos cuantos minutos en una pose de reflexión sin decir nada.
  • En ocasiones escribe cosas inentendibles en la pizarra, como abreviaciones y mapas conceptuales, pero no los explica.
  • Cuenta de su vida personal relacionándola con la materia.
  • Sabe alemán, de hecho a veces lleva libros en alemán y te lee partes pero en español (lo traduce).
  • Hace leer textos que después en la clase desmantela totalmente, vale decir, que todos los autores están mal, menos Kant quizá.
  • Tiene una preocupación gigantesca acerca del lenguaje y significado de las palabras, todo lo relacionado a la filosofía del lenguaje y la semántica como tal. Si quieres aportar algo a la clase o preguntarle siempre te dirá "A que se refiere con..." , "Que entiende ud por...", todo esto al final va a derivar en un efecto dominó en donde tendrás que explicar cada definición de la definición y así, por lo que es mejor no opinar algo muy abstracto.
  • Hace muchos gestos, como si se enojara cuando no le entienden.
  • La única parte buena de sus clases son justo cosas que luego dice que no se relacionan con la materia.
  • Suele hacer muchas referencias a la biblia también, pero siempre de una manera un tanto peyorativa.
  • Puede parecer un profesor intolerante, pero es muy condescendiente.
  • Ha formado a una nueva gama de profesores como Guillermo Silva Olivares, Sebastián Figueroa Rubio y Javier Gallego Saade.

Sus clases[editar]

  • No le gustan los atrasos, pero tampoco es que te diga algo. Igual si te atrasas es mejor que no entres, porque no pasa lista ni le vas a entender nada.
  • No le gusta que se vayan antes de terminar su clase.
  • Sus clases para quien lleva leído el material pueden ser un arma de doble filo, porque cuesta entender los textos y la materia que después pasa el profesor es algo nada que ver.
  • En ocasiones pueden ser lateras.
  • Hace referencias a ciencia ficción y películas para que su punto quede más claro
  • Son características de éstas sus anécdotas de su vida.
  • No se preocupa de pruebas ni nada administrativo, con suerte hace las clases que son inentendibles. Deja esa pega a sus ayudantes, que son iguál que el.
  • Le molesta mucho que se hagan ruidos extraños mientras habla, por lo que no te deja golpear el lapicito sobre la mesa y no hay clase que no cambie a alguien por andar conversando, leyendo el diario u otra observación que le moleste.
  • Es puntual y cuando alguien sale de la sala, antes de que termine la clase, normalmente hace chistes sobre que lo aburrió.
  • No se le entiende nada, es más, el profesor confunde ya que al final lo que hace son críticas de los textos.
  • Casi no se le escucha.

Filosofía Moral[editar]

  • Cabe señalar que sus clases son prescindibles para contestar los controles de la separata de autores, ahí importan los seminarios que realizan los ayudantes.
  • Usa métodos didácticos, como muchos ejemplos relacionados con sexo, temas tabúes, encuestas al público. También hace la clase interactiva haciendo encuestas sobre los datos personales de los alumnos.
  • Al profesor no se le entiende mucho, queda simplemente confiar en los ayudantes a los que tampoco se les entiende mucho, y además tienen relativamente mala disposiciòn, por ejemplo, al preguntarles algo te dicen que sale en el texto y cosas así. Es confuso todo esto porque el profesor en general siempre hace sus clases desviando totalmente el enfoque de los textos.
  • Se va por las ramas, empieza a explicar otras obras de los autores que no son los textos que en realidad hay que leer y esas si que las explica bien.
  • Los seminarios juegan un papel fundamental, asistiendo a estos las posibilidades de pasar el curso aumentan exponencialmente.
  • Hay ciertos autores que al profesor le cargan o simplemente los encuentra innecesarios, pero por ejemplo de Kant y Hume podría hacer clases infinitas.
  • El módulo introductorio es prácticamente un adorno, pero ojo, no está de más leerlo.
  • Divide entre introducción a la filosofía e introducción a la filosofía moral, luego vienen los autores específicos. Ojo con el módulo de autores, es el gran grueso del curso, se puede decir que aquí es donde en verdad empieza.
  • Si en la clase anterior no alcanzó a explicar algo completamente, lo vuelve a retomar pero en la parte exacta en dónde quedó, por lo que estaría bién releer los apuntes para no quedar en blanco.
  • No necesariamente hay que ir a todas sus clases, hay que informarse bién sobre las que son más importantes. El profesor se puede pasar en ocasiones explicando una hora algo que no es relevante, ojo que llegados a este punto es posible que las clases que queden sean un bombardeo de materia pura y dura.
  • Fundamental es ir a las mega ayudantías que se hacen antes de la prueba, duran dos a tres horas pero engloban toda la materia que va a entrar. Fácilmente podrías solo ir a estas y a unas 2-3 clases.
  • Odia que rezagues y te lo hará saber en tu nota.

Lógica de las normas[editar]

  • El curso tiene tres partes:
    • Teoría general de las normas.
    • Teoría general de las normas jurídicas.
    • Aplicación de las normas al problema de las lagunas.
  • Lógica de las normas es una carga excesiva pero dentro de todo igual entretenido, por los temas que toca. Las notas son seis trabajos que se promedian, eso si, de esas seis, te borran las dos notas más bajas y el examen era escrito. El rezago es oral y los ayudantes con Ormeño fueron muy telas.
  • En el semestre primavera 2017, la metodología fue una prueba escrita y el examen oral, que consistió en preparar una cédula sobre un tema tratado en el curso, de una lista de diez temas.
  • Las clases consieten en comentarios respecto a los textos. Hay un ayudante que también lleva el curso (Bernardo Mundaca) y la mayoría de clases las hace Ormeño.
  • El profesor habla súper bajo, y es medio latero, pero el curso no era para nada imposible.
  • Muchos lo botaron de facto, pero los que seguimos con el curso nadie se lo echó.

Sus pruebas[editar]

  • No las revisa él. Dicen que sólo asigna las preguntas.
  • En Filosofía de la Moral, la primera prueba es común para todas la secciones, 40% alternativas y 60% desarrollo. La segunda prueba es una Monografía que se desarrolla sobre la base de unos seminarios que organizan los ayudantes. El examen sigue el mismo esquema que la primera prueba. Ojo con las alternativas de este ramo, que son bastante complicadas. (30%)
  • Parcial (30%)
  • Monografía (20%)
  • Examen (50%)
  • Importante: el rezago es oral, en comisión y tratan de ajustar tu nota para que pases solamente con un 4.0, por lo que si tienes mejor nota es mejor no hacerlo.
  • Simpático en el examen, pero no se condice su cara con tu nota.
  • Buenas notas en los seminarios.
  • En 2019 el promedio del ramo fue un 4.44. En el examen fue rajón, en especial con los que razagan: el promedio fue un 3.95, con sólo dos 6.0.

Ayudantes[editar]

  • Constanza Goldschmidt P.
  • Bernardo Mundaca
  • Camilo Saldías R.
  • Catalina Castro
  • Fernando Quintana C.
  • Javier Valdés T.
  • Ignacio Peña
  • Jorge Venegas C.
  • Matías Palma H.
  • Matías Villa A.
  • Millaray Huaquimilla N.
  • Nicolás R. Yáñez
  • Sophia Reichmann V.
  • Sebastian Aedo A.
  • Luis Manques M.
  • Benjamín Araneda
  • Lucas Ramírez V.
  • Fernanda Muñoz F.

Datos Freak[editar]

  • Fanático de Star Wars, trata de extrapolar siempre ejemplos relacionadas con esta.
  • Fue fumador compulsivo.
  • Apoyó a Harasic para decano.
  • Fue comunista y no se arrepiente.
  • No se sabe si es kantiano o hegeliano.
  • En el plebiscito de 1988 votó por el No.
  • Se parece a Tomás Hirsch, pero con más pelo.
  • Se parece a Niles Crane de la serie Frasier.
  • Cree que la CAF es una teoría muy cuestionable.
  • Su vecina fue su último y mejor regalo de cumpleaños.
  • Siempre tiene la misma tenida, solo varía los colores.
  • Se reúne con Carlos Pérez Soto a discutir sobre Hegel.
  • Se declaró precursor del robo hormiga en sus años mozos.
  • Hijo de Neva Karzulovic, autora de “Procedimientos sobre Quiebras”.
  • En su juventud simpatizó con los Testigos de Jehová, pero pronto los dejó de lado.
  • Tiene un ayudante que usa como 3 kilos de gomina para lograr su característico peinado.
  • Sus amigos analíticos dicen que es hegeliano, sus amigos hegelianos dicen que es kantiano, sus amigos kantianos dicen que es analitico.
  • Según él, su vida delictual consistió en robar libros y quesos finos durante su época universitaria, y además afirmó "nunca haber leído tanto" como en esa época... pero al parecer igual le remuerde la conciencia.
  • El 2009 le dio por dar la Beca Juan Ormeño, esto es, ridiculizar al máximo a quienes hagan ruido o no le pongan atención. La primera Beca es llevarte al asiento de adelante, mezclado con chistes para la ocasión. Todo esto mientras el resto del curso se rie en tu cara.
  • Tiende a recordar que es ateo o que es de izquierda, de hecho una vez contó que el mismo quiso bautizarse a los diez años, pero después le vino la sensatez y desde los quince es ateo. Sin embargo, nos es incomprensible por qué estudió en la Católica.
  • Confesó no saber su clave de u-cursos.
  • Le carga Patricio Navia. Se burla de él y de sus columnas.
  • Se le suele ver fumando en el patio junto a Fernando Atria. Al parecer son bien amigos, se matan de la risa todo el rato además de citarlo en sus clases.
  • Desde octubre del 2013 que ya no fuma, dice que es fome no fumar.
  • Tiene exactamente el mismo tono de voz que Alfredo Castro.
  • Afirma no atacar nunca a individuos en particular, sino que a agrupaciones en general. Y se siente muy orgulloso de eso.
  • Sus mayores enemigos son la derecha y la extrema izquierda.
  • Le hizo clases a Axel Kaiser.
  • Ha tenido unas cuantas conversaciones con el profesor Bernardino Bravo Lira, a quien respeta mucho aunque tenga un punto de vista demasiado contrario a él. Reconoció en una ocasión que hay cosas en las que al pensar más detenidamente, algo de razón tiene.

Frases Célebres y/o Típicas[editar]

  • "Aaaaaammm"
  • "So what?"
  • "¿A quien no le ha pasado?"
  • "Saltarín se llamaba el profeta ¿no?".
  • "Hegel y Marx son como Pinky y Cerebro".
  • "Esto es plausible, no?".
  • "Prima Facie, ¿no?".
  • "El placer se ejemplifica... en un buen polvo ¿no?".
  • "A ver, cuántos de acá...".
  • "Para que andamos con cosas: a los 40 años todos le hemos tocado, más de alguna vez, el poto a la cuñada, ¿no?".
  • "Esto pasará sí, y sólo sí".
  • "Lagos no es santo de mi devoción".
  • "Las 5 mentiras más grandes del mundo son: Préstame luca, la puntita nomas..., voy y vuelvo, la última y nos vamos".
  • "Vuestros, vosotros, etc".
  • "Noten ustedes...".
  • "Cuando les pregunten en la caja del supermercado si quieren donar los pesos para alguna fundación digan: No!".
  • "¿Se me nota mucho lo anticlerical? Bueno esa era la idea, ¿no?".
  • "¿Quién de aquí fue educado por los Jesuitas?".
  • "... exótico."
  • Hablando acerca de las religiones dice: "Hay que barrer con toda esa basura".
  • "Yo no puedo golpearlos con un garrote para que acepten mis ideas. Ahora bien, noten ustedes que existen garrotes implícitos, como la autoridad. Si yo les dijese: "Esto es así porque yo lo digo, y yo soy su profesor" Ustedes no dirían que Juan Ormeño tiene buenos argumentos; dirían que Juan Ormeño sólo tiene un buen garrote... ¡Perdón!" -se pone rojo y todos se ríen y aplauden- "Hace 30 años que no me pongo rojo en clases y ustedes tienen el mérito de haberlo logrado". Generación 2010.
  • En la generación 2010 dijo "Podemos ver esto en la obra de Ernesto Sábato, escritor aun vivo nadie sabe cómo".
  • "Darle a un paco -con una piedra- es uno de los placeres más grandes que todo chileno puede tener" Ormeño, sobre Mill (2012)

Publicaciones[editar]

Libros[editar]

  • El Debate sobre la Filosofía del Derecho de Kant hoy. Fondo Cultura Económica, Chile. 2017.
  • Violencia y autorrespeto: las bases kantianas de la libertad exterior. Fondo Cultura Económica, Chile. 2017
  • Acciones, razones y agentes. Ensayos sobre teoría de la acción e imputabilidad jurídica y moral. Lom, Chile. 2017.
  • Expresivismo y retrospectividad: ¿es la teoría hegeliana de la acción una alternativa a las teorías mentalistas y causalistas? Lom editores, Chile, 2016.
  • AGENCIA, RAZONES Y AGENTES. ENSAYOS SOBRE TEORÍA DE LA ACCIÓN E IMPUTABILIDAD MORAL Y JURÍDICA. LOM. CHILE. 2014.
  • FORZADOS A SER LIBRES: LA TEORÍA REPUBLICANA DEL DERECHO DE KANT. EDICIONES UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES. CHILE. 2014.
  • HEGEL, PENSADOR DE LA ACTUALIDAD. EDICIONES UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES. CHILE. 2010.
  • EL DISCURSO TEÓRICO SOBRE `MODERNIDAD` EN CHILE: UN ESTADO DE LA CUESTIÓN. EDITORIAL NO ESPECIFICADA. CHILE. 1995.
  • LA SECCIÓN `CONCIENCIA` DE LA `FENOMENOLOGÍA DEL ESPÍRITU` DE HEGEL. UNA INTRODUCCIÓN A SU LECTURA. PUC. CHILE. 1991.

Capítulos de Libros[editar]

  • EXPRESIVISMO Y RETROSPECTIVIDAD: LA CONCEPCIÓN HEGELIANA DE LA ACCIÓN. ACCIONES, RAZONES Y AGENTES. ENSAYOS SOBRE TEORÍA DE LA ACCIÓN E IMPUTABILIDAD MORAL Y JURÍDICA. LOM. 2014.
  • VIOLENCIA Y AUTORRESPETO: LAS BASES KANTIANAS DE LA LIBERTAD EXTERIOR. FORZADOS A SER LIBRES. LA TEORÍA REPUBLICANA DEL DERECHO DE KANT. EDICIONES UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES. 2014.
  • DERECHO, MORAL Y RACIONALIDAD: EL CASO HOBBES. CAUSAS PERDIDAS.ENSAYOS SOBRE FILOSOFÍA JURÍDICA, MORAL Y POLÍTICA. EDITORIAL CATALONIA. 2010.
  • DUALISMO Y PRÁXIS O ¿CUÁL ES EL PROBLEMA CON LA MORAL KANTIANA, PROF. HEGEL? : LA CRÍTICA A LA `CONCEPCIÓN MORAL DEL MUNDO` EN LA FENOMENOLOGÍA DEL ESPÍRITU. HEGEL, PENSADOR DE LA ACTUALIDAD. EDICIONES UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES. 2010.
  • ACERCA DEL STATUS CIENTÍFICO DE LA PSICOLOGÍA. EPISTEMOLOGÍA Y PSICOLOGÍA: PREGUNTAS CRUZADAS. UNIVERSIDAD CATÓLICA CARDENAL RAÚL SILVA HENRÍQUEZ. 2007.
  • IDENTIDAD Y RECONOCIMIENTO: UNA CRÍTICA HEGELIANA A LA POLITICS OF RECOGNITION DE CHARLES TAYLOR. LA POLÌTICA EN LA ERA DE LA GLOBALIZACIÓN. CUARTO PROPIO. 2007.
  • NOTAS SOBRE LA `FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES` DE IMMANUEL KANT. APROXIMACIONES AL DEBATE SOBRE ÉTICA. UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO. 2004.

Revistas[editar]

  • REFORMA SIN REVOLUCIÓN: ¿HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE CAMBIO NORMATIVO EN EL MARCO KANTIANO DEL IDEAL REPUBLICANO COMO FORMA DE GOBIERNO?. CUADERNOS DE FILOSOFÍA. 2011.
  • OBJETIVIDAD MORAL Y POLÍTICA. DERECHO Y HUMANIDADES. 2009.
  • CONFLICTO, CONVERGENCIA Y RECONOCIMIENTO.. LAGUNA. REVISTA DE FILOSOFÍA. 2005.
  • ALGUNAS CUESTIONES TEÓRICAS RELATIVAS A LA `MEMORIA` COMO PRÁCTICA SOCIAL. ATHENEA DIGITAL. REVISTA DE PENSAMIENTO E INVESTIGACIÓN SOCIAL. 2004.
  • NEGATIVIDAD Y DESEO EN HEGEL. OBJETOS CAÍDOS. REVISTA DE PSICOANÁLISIS. 2003.

Otros Artículos[editar]

  • “Propiedad”, presentado en el coloquio de Filosofía Política organizado por los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 25 de agosto del 2010.[1]
  • “Planes de vida y razones para actuar” en: Olga Grau y Patricia Bonzi (editoras), Grafías filosóficas. Problemas actuales de la filosofía y su enseñanza. Cátedra UNESCO de Filosofía/CPEIP, 2008.
  • “¿Son las normas inmunes a la catástrofe?” en: Nombrada III, Escuela de Filosofía, Universidad Arcis, 2007.
  • “La discusión teórica sobre ´modernidad’ en Chile: un estado de la cuestión”. Talca: UCM, 1995.


  Departamento de Ciencias del Derecho editar
Profesores Invitados

Paula AhumadaMaría Francisca ElguetaClaudio HerreraClaudia IriarteSven KorziliusMaría LópezFrancisco MoragaJoaquín Trujillo

Profesores Ayudantes

Ximena Pulgar

Profesores Instructores

Roberto Arteaga

Profesores Asistentes

Alvaro AnríquezCarolina BrunaRubén BurgosSergio ConchaMiguel GonzálezHéctor LoyolaJuan OrmeñoMarcello Sasso

Profesores Asociados

Pablo AguayoFernando AtriaAndrés BobenriethRicardo CamargoSofía CorreaOscar DávilaÁlvaro FuentealbaAlfredo Jocelyn-HoltMiguel OrellanaAna Inés OvalleLucas SierraNancy Yáñez

Profesores Titulares

Bernardino BravoMilka CastroMaría Angélica FigueroaEdmundo FuenzalidaÉric Eduardo PalmaFernando QuintanaCarlos RuizPablo Ruiz-TagleCarlos SalinasJakob Stagl