Montt Rettig, Paulo

LL.M. Paulo Antonio Montt Rettig
Ficha
Asignatura	Derecho Civil I, II, III, IV, V y VII
Departamento	Derecho Privado
Situación	Profesor Asistente
En la Facultad desde	1995 como estudiante; 2003 como profesor

Curriculum

Estudios

• Egresado del Colegio del Verbo Divino.
• Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de Chile. 2002.
  • Tesis de Licenciatura: "Ley antimonopolios: jurisprudencia de la comisión resolutiva de los años 1998, 1999 y 2000" con Jose Huerta Molina. Profesor Guía: Manuel Montt Dubournais.
• Diplomado en Competencia y Regulación. Universidad de los Andes. 2004.
• Master en Derecho de Libre Competencia. University College London, Inglaterra. 2008.

Actividades académicas

• Profesor de Derecho Civil de la Universidad de Chile. 2003 a la fecha.

Actividades laborales

• Fue Abogado Asociado en el Estudio Jurídico Claro & Cía. 1997-2006.
• Fue Abogado Asociado en el Estudio Jurídico FerradaNehme. 2006-2009.
• Fue Abogado Socio en el Estudio FerradaNehme. 2009-2015.
• Abogado Socio en el Estudio Jurídico Gandarillas, Montt, Del Río & Krause. 2015 a la fecha [1]
• Consejero del Colegio de Abogados de Chile. 2017-2021.
• Árbitro del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago. 2021 a la fecha.

Distinciones

• Destacado entre los "40 jóvenes líderes" por el Diario Financiero. 2010.
• Destacado por "Chambers and Partners" mención litigios. 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018.
• 3era Banda "Chambers and Partners" mención litigios. 2018.
• Altamente Recomendado en el "Leaders League" mención litigio civil y comercial. 2022.
• 3era Banda "Chambers and Partners" mención litigios. 2023.
• "Best Lawyers" mención arbitraje y mediación. 2023.
• "Best Lawyers" mención derecho de la competencia. 2023.
• "Best Lawyers" mención litigación. 2023.

Membresías

• Colegio de Abogados de Chile.

Características

• Mino.
• Exigente.
• Buen profesor.
• Es comprensivo.
• Para nada es mal docente.
• Es pro alumno, pero es exigente.
• Los malos comentarios vienen de picados.
• Te dejará muy capo para derecho civil y para el grado.
• Es una buena opción, pero hay que estar consciente de que es un civil exigente.
• Exige lo que se debe en civil, por lo que sirve demasiado para el examen de grado.
• Es un profesor bacán, se aprende muchísimo, pero debes ir a todas las clases y estudiar mucho.
• Los malos comentarios solo se refieren a que es rajón, pero siguiéndole el ritmo puede ser abordable.

Sus Clases

• Aprenderás mucho con él.
• En estas mezcla ramas del derecho.
• Se aprende mucho por el sistema de las clases.
• Pasa jurisprudencia a la que le da mucho énfasis.
• Sus clases son bastante claras, dinámicas y participativas.
• El profesor manda muuuuucha lectura (doctrina y jurisprudencia).
• Muy recomendables, entre las mejores opciones para realizar civil.
• Muy buenas clases, se maneja bastante bien, así como se analizan casos jurisprudenciales.
• Hay análisis de jurisprudencia que también se pregunta en las evaluaciones, incluso orales.
• Solo hacia clases una vez a la semana (el lunes no hacia porque según él nos daba ese día para leer el material).
• Buen profesor, clases claras, con ejemplos, no es un profe divertido que tira mil tallas por clase, pero no es para nada pesado.
• Explica bastante bien y se puede aprender harto si uno es responsable con el curso. Hay que leerse casos de forma previa a las clase.
• Es un profesor comprometido con su cátedra, preocupándose de preparar sus clases y manejar la jurisprudencia que da para analizar en clases.
• Te hace leer Abeliuk, pero da poquitas paginas por clase, así que tranquilo es importante que te las leas eso sí porque le interesa hablar de la materia.
• Te mantiene alerta, tienes que ir ultra mega al día con los materiales, te muestra casos en todas las clases, nunca se queda con una enseñanza superficial.

Sus Pruebas

• La mayoría de las notas son cincos, luego vienen los cuatro, los reprobados y los sobre seis son pocos.
• Las evaluaciones son casos con preguntas puntuales y específicas, pero no son difíciles.
• La prueba fue responder desde un caso presentado por el profesor. Igual las notas estuvieron más o menos en el parcial, mucho 4 y uno que otro 5. Después se dio el tiempo de explicarnos cómo desarrollar ese caso, qué es lo que busca en las respuestas (es importante tener noción de las sentencias que hace leer, ya que las considera a la hora de revisar).
• Si les toca el examen oral, el profesor es bastante exigente, porque debes tener una noción panorámica de todo lo que viste en el curso, y eso significa manejar los distintos casos que el profesor presenta.
• Pregunta acerca del contenido de clases y si o si sobre jurisprudencia vista en las clases.
• Sus pruebas orales son exigentes porque entran los infinitos casos, pero nunca te va a preguntar algo que no se vio en clases.
• La fama de exigente es cierta aunque al momento de realizar las preguntas, si no las entiendes, la re-formula las veces que sea necesario para que captes lo que pregunta, por lo que buscará que no comprendas.
• No le temblará la mano para poner baja nota a los que no saben nada o peor aún a los que no lo demuestran, por lo que la clave en la prueba oral es no dejar que los nervios juegan una mala pasada y decir todo lo que se pueda relacionado con la pregunta.
• La prueba oral no es tan terrible (cuando no rezagas), puede perdonar errores de materia siempre que conozcas los casos del tema, además, al menos a mi, a veces pregunta tu opinión, Según yo es igual que una prueba oral con cualquier otro y más relajada, en cuanto no tienes que conocer la doctrina de memoria y solo tienes que conocer el razonamiento a grandes rasgos y el fallo de los casos.
• Últimamente las pruebas y exámenes son escritos, donde se pregunta tanto materia como casos, y estos suelen estar muy relacionados con la jurisprudencia vista en clases.
• Las notas no las sube nunca, el año pasado nos subió las notas después de año nuevo, un día antes del rezago.

Rezagos

• Orales y formales.
• No conviene rezagar.

Exámenes de grado

• Si te lo toma él, no es para nada pesado y es justo.
• Es muy buena onda en los grados, incluso más que en el pregrado.

Ayudantes

• Daniel Moris O.
• Felipe Hepner A.
• Roberto Carrillo A.

Datos Freak

• Tiene Twitter.
• Es gremialista.
• Es parecido a Daniel Matamala.
• Habla igual al senador Felipe Kast.
• Se deja barba para que no se vea tan pendex.
• Apoyó la candidatura de Pablo Ruiz Tagle a decano 2018.
• Tiene un espeluznante parecido con Sylar, el villano de Héroes.
• Defendió a Farmacias Ahumada en el caso de colusión de precios.
• Para que no lo abandonaran el Civil I regaló a todos una negrita.
• Todos quedamos anonadados aquella clase en civil III en que oímos por primera vez su risa.
• Justo el 17 de septiembre del 2009, día después de la desastrosa fonda en la Facultad, dijo en clases que soñó que el curso se le sublevaba.
• Defendió a una empresa de buses en el caso de colusión entre éstos, lo que redujo en un 95% de lo solicitado por la Fiscalía Nacional Económica.
• En Derecho Civil II, Generación 2015 rajó a dos tercios del curso en el examen de Civil II, Generación 2015. La nota máxima 52, muchos dos y tres.
• Para el primer control de Civil I el 2009 amenazó con asegurarse de que si los que pillaba copiando "No saldrán de esta Facultad. Me aseguraré personalmente de ello".
• Es sobrino del profesor Manuel Montt Dubournais.
• Es hermano de Agustín Montt, ex ayudante de Bernardino Bravo, el parecido es notable.
• Es hijo del ex profesor Luis Montt Dubournais, que fue alcalde de La Reina.
• Su psicodélico hermano menor es compositor, misionero católico y amigo del profesor Joaquín Trujillo [2]

Frases Célebres y Típicas

• "A ver, cuéntame una cosa" (En la prueba oral).

Publicaciones

• "The Private Competition Enforcement Review", 4th edition. Gideon Roberton. 2011
• "Validez de las cláusulas contractuales de no competir". Editorial LOM. 2010
• "The Interface Between Competition Law and Regulation in Chile—Who’s the Boss", The CPI Antitrust Journal. 2010
• “Libre competencia y retail: un análisis crítico” (coordinador junto a Nicole Nehme), Editorial Legal Publishing. 2010.
• "The Private Competition Enforcement Review", 2nd edition. Gideon Roberton. 2009.
• “Ley Antimonopolios: Jurisprudencia Comisión Resolutiva 2000”, Tomo XI (coautor), Editorial Lexis Nexis. 2002.
• “Ley Antimonopolios: Jurisprudencia Comisión Resolutiva 1998-1999”, Tomo X (coautor), Editorial Lexis Nexis. 2002.