Carbonell Bellolio, Flavia

De Wikibello.wiki
Saltar a: navegación, buscar

Error: No contents found at URL https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Lushe_WEGa3p2RiUyjot9FaDgHOdeP3Z9bPAwj6YSoQ/pub?gid=1&single=true&output=csv.

Dra. Flavia Emilia Carbonell Bellolio
Carbonell.jpg
Su nota es:
'
¡Evalúalo aquí!
*debes estar conectado a tu correo institucional
Ficha
Asignatura Derecho Procesal; Taller: Comportamiento de los jueces.
Departamento Derecho Procesal
Situación Profesora Asistente
En la Facultad desde 2016 como profesora


Currículum[editar]

  • Abogada. Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad de Concepción. 2003.
    • Tesis de Licenciatura: "Argumentación jurídica y el modelo de Stephen Toulmin". Profesor Guía: Jesús Escandón Alomar.
  • Diplomado en Argumentación Jurídica. Universidad de Alicante, España. 2004
  • Diplomado en Derecho Constitucional y Ciencia Política. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, España. 2006.
  • Máster en Derecho Público. Universidad Carlos III de Madrid, España. 2007
  • Doctora en Derecho. Universidad Carlos III de Madrid, España. 2013.
    • Tesis de Doctorado: “La idea de corrección en el Derecho”. Directores de la Tesis: Paolo Comanducci (Universidad de Génova) y Rafael Escudero (Universidad Carlos III de Madrid)
  • Profesora de Derecho Procesal de la Universidad de Chile. 2016 a la fecha.

Características[editar]

  • Es muy diferente al común de los profesores de procesal, vale decir, es bastante doctrinal para ser procesal, puesto que cuando hacía clases en la Universidad Alberto Hurtado eran de Teoría del Derecho, por lo que no pienses en seguir esa estructura de las separatas de maturana o los powerpoint de Montero o el COT para Pomes porque si bien son bien útiles, no es lo que caracteriza a esta cátedra.
  • Tiene tanto material disponible entre lecturas, clases, código o un manual sugerido que puede ser un curso algo disperso, lo que si o si importa son las lecturas, el otro puedes elegir.
  • Profesora muy dedicada con el curso. Busca constantemente que sus alumnos indaguen, lean, participen.
  • Posee muy buena dicción que pareciese no ser chilena
  • Si buscas calidad académica y aprender es la opción.
  • Excelente profesora, explica con peras y manzanas.
  • Las primeras clases lleva impresa la lista del curso con la fotografía de cada uno. Termina aprendiéndose todos los nombres de sus alumnos.
  • Tiene buena acogida a solicitudes del alumnado. Ante los rumores de un examen oral en comisión y dándose cuenta del pánico que nos causaba en nuestro primer procesal, se ofreció a tener un "ensayo de examen oral" en donde nos evaluaría, daría consejos y tips para dar mejores respuestas de forma de entrenarnos para el examen de grado.
  • Ayuda mucho a los interesados en aprender. Cuando un punto de la materia no queda claro y por tiempo debemos seguir avanzando, se compromete a subir esquemas, resúmenes y ejercicios que revisa y anota comentarios a los márgenes a pesar de que no llevan nota.
  • Siempre insiste en que no le interesa que nos aprendamos los códigos de memoria, que antes prefiere que entendamos su lógica. A pesar de eso, tienen una memoria impresionante y recita en clases muchísimos artículos, citas de diferentes autores, etc.
  • Muy culta y domina muchísima bibliografía.
  • Tiene tanta cercanía con los alumnos que uno incluso puede acercarse a preguntarle y pedirle consejo respecto de otros ramos (pareciera experta en todas las áreas del derecho, una enciclopedia jurídica andante).
  • Excelente académica y muy metódica.
  • Un amor de persona.

Sus Clases[editar]

  • Didácticas. Hace esquemas en la pizarra (no es de esos profes que va a dictar toda la clase) y si tienes alguna duda explicara todo de nuevo.
  • Siempre está disponible en organizar actividades como conferencias, visita al tribunal constitucional, visita a la corte de apelaciones y relacionar todo esto con la materia. De verdad si quieren salir de la aula de clases algún día es la opción.
  • Es exigente en sus clases, y le gusta una participación activa de sus alumnos. De verdad que le interesa mucho la participación, incluso se acuerda de preguntas hechas con anterioridad.
  • Los textos de bibliografía que da son bien buenos y te hacen pensar un ramo tan árido como procesal.
  • Usa plumones para realizar mapas conceptuales, anotando al lado a que artículo pertenece cada cosa.
  • Les llama la atención a los que ve y/o revisa en celular en clases, pero no en mala.
  • Prepara unas guías esquemáticas para su posterior estudio.
  • Muy buenas, educación superior de calidad.
  • Avisa si por alguna razón falta.
  • Son un poco fomes.
  • En Derecho Procesal I es muy útil aparte de los textos obligatorios que da en el syllabus, leer maturana o bordalí.

Pruebas[editar]

  • Las pruebas, al menos el semestre pasado, fueron todas escritas y por lo que ha dicho hasta ahora en este semestre igual serán escritas. Por otro lado, si da textos pero muchos optativos, así que, si vas a clases no tendrías necesidad de leerlos, solo da algunos obligatorios y en el caso que lo sea avisa.
  • En las pruebas escritas si o si entra un caso pero, en general, ella da casos antes de la prueba para ejercitar.
  • Dos departamentales escritas de materia (60%), más el examen escrito que es de resolución de casos (40%).
  • En sus pruebas escritas entra la materia vista en clases más textos obligatorios.
  • Consiste en resolución de casos, preguntas de textos y materia que consisten en conceptualización, análisis, ejemplificación y fundamentación.
  • Son igual complejas, por lo que requiere su esfuerzo en su ramo.
  • Sube las pautas de las pruebas a diferencia de muchos profesores.

Notas[editar]

  • A pesar de ser un amor, tener un tono de voz siempre tranquilo y controlado y parecer que nunca en la vida se ha enojado, es muy pero muy exigente a la hora de evaluar.
  • Se genera siempre una perfecta campana de gauss. Hay de todo en las notas, pero aquellos que tienen nota sobre 6 o incluso 7, de verdad deben merecerlo.
  • No regala ni una sola décima. Aunque le supliquen que es por las becas, o porque les falta solo una milésima para el promedio 6.
  • Revisa las pruebas en estricto anonimato. Como se sabe el nombre de todos teme ser parcial al momento de corregir, por lo que no se debe anotar el nombre en la prueba sino sólo el número de entrega.

Ayudantes[editar]

  • Cristóbal Gutiérrez M.
  • Felipe Oyarzún R.
  • Francisco Soto C.
  • Patricio Esteban C.

Frases Célebres[editar]

  • "La verdad, no sé".
  • "Usted que levanta la mano, dígame".

Datos Freak[editar]

  • Contó que un profesor entró a la toma a buscar un libro.
  • En la última clase de Derecho Procesal I, llevó chocolates y galletas.
  • Tuvo el honor de tomarle la cédula de derecho procesal a Raquel Calderón o mejor dicho al revés.
  • Tomó el ciclo antes hecho por los profesores Pomes, Infante, Perazzo, Chahuán, R. Tavolari quedando sólo los dos primeros, ya que el primero renunció por enfermedad, el segundo sólo hace electivos por ser profesor invitado y el tercero suspende el ciclo por enfermedad. Ferrada reemplaza a Perazzo, Carbonell a Chahuán y a principio de año Chandía a Raúl Tavolari.
  • La última clase de Procesal II fue programada extraordinariamente, como todos tenían topes de horario, la hizo durante el bloque del almuerzo comprando varias pizzas familiares y bebidas para todos.
  • Interpretó en clases el alegato de un estudiante en un debate realizado en la U. Alberto Hurtado gritando "¡pobre Juan Galleguigos!", pues según ella el alegato se basaba más en lo teatral buscando generar compasión, que en argumentos jurídico racionales. Finalmente, a pesar de la oposición y críticas de la profesora, ese equipo gano el debate.

Publicaciones[editar]

Libros y Capítulos de Libros[editar]

  • “Reasoning by Consequences: applying different argumentation structures to the analysis of consequentialist reasoning in judicial decisions”, en Feteris, E.; Dahlman, C. (eds.) Legal Argumentation Theory: Cross-Disciplinary Perspectives, Springer, (2012) pp. 1-20.
  • “Coherence and post-sovereign legal argumentation”, en Menéndez, A. J.; Fossum, J.E. (eds.), Law and Democracy in Neil D. MacCormick’s Legal and Political Theory, Springer,(2011) pp. 159-182.
  • En coautoría con R. Letelier, “Principios Jurídicos e interpretación democrática del derecho”, Carbonell, Flavia; Letelier, Raúl; Coloma, Rodrigo (coord.). Principios jurídicos. Análisis y crítica, Santiago, Legal Publishing, (2011) pp. 155-183.
  • En coautoría con C. Closa, “Financing Referendum Campaigns in Spain”, Luts, K.G.; Hug, S. (eds.), Financing Referendum Campaigns, Hampshire, Palgrave Macmillan, (2010) pp.145-164.
  • En coautoría con L. Giraudo, Voz “Costumbre”, Diccionario Histórico Judicial: Ideas e Instituciones, Tomo I (A-F), México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, (2010) pp.280-287.
  • “Free Movement of Persons: What community and what solidarity?”, Menéndez, A.J.; Fossum, E.(eds.), The Sinews of Peace. Democratising the Political Economy of the European Union, ARENA Report, Oslo, ARENA.(2009)
  • En coautoría con L. Giraudo, “Epílogo. Repensando el Derecho indígena: acerca de su conceptualización, protección y juridificación”. Giraudo, L. (ed.), Entre derecho(s), costumbres y jurisdicciones indígenas en la América Latina contemporánea, Madrid, CEPC, 2008, pp. 293-309.

Artículos[editar]

  • “Reasoning by Consequences: applying different argumentation structures to the analysis of consequentialist reasoning in judicial decisions”, en Cogency. Journal of Reasoning and Argumentation, vol.3, n.2, (2011) pp.81-103.
  • En coautoría con R. Coloma et.al., “Nueve jueces entran en diálogo con nueve hipótesis acerca de la prueba de los hechos en el contexto penal”, Ius et Praxis, año 16, n.2, (2010) pp. 3-55.
  • “¿Jueces filósofos? Una mirada a la relación entre la filosofía del derecho y la función judicial”, Anuario de Filosofía Jurídica y Social n.27, Ponencias en Mendoza, (2009) pp.21-29.
  • “La enseñanza de la Filosofía del Derecho bajo examen”, Debates Jurídicos y Sociales, Universidad de Concepción, n.1, 2008, pp. 105-112.
  • “¿Que significa dar buenas razones? Dos respuestas desde las teorías de la argumentación jurídica”, Revista de Filosofía, Universidad Católica de la Santísima Concepción, 2005, pp. 203-224.
  • “Aproximación a la noción de auditorio y de aceptabilidad racional”, Revista de Derecho, Universidad Católica de Temuco, 2005, pp. 135-172.
  • “Notas sobre Argumentación Jurídica en los Títulos I y II de la Primera Partida”, Revista de Derecho n.10, Universidad Católica de la Santísima Concepción, (2002) pp. 487-503.

Proyectos de investigación[editar]

  • (2014): Investigadora responsable proyecto FONDECYT de iniciación número 11140245, titulado “Los considerandos de la política. Un estudio empírico de las argumentaciones ideológicas en la jurisprudencia de la sala constitucional y contencioso-administrativa de la Corte Suprema”.
  • (2014): Investigadora extranjera invitada en proyecto de la Universidad de León titulado “Razonamiento judicial. Bases teóricas y análisis prácticos”. Proyecto I+D+I Gobierno de España (DER2013-47662-C2-1-R; período 2014 – 2017). Investigador responsable: Juan Antonio García Amado.
  • (2009-2010): Investigadora alterna en proyecto de fomento a la investigación en las ciencias sociales, Universidad de Concepción, titulado “Transparentado lo público. Nuevos desafíos para el Estado de derecho actual”.
  • (2008-2010): Documentalista en proyecto de la Universidad Carlos III de Madrid, titulado “Cultura de la Legalidad: transparencia, confianza, responsabilidad”, I + D de la Comunidad de Madrid (S2007/HUM-0461), TRUST-CM, Grupo de Investigación sobre el Derecho y la Justicia (GIDYJ)
  • (2008-2009): Investigadora del Departamento de Derecho Público, área Filosofía del Derecho, en proyecto titulado “Reconstituting Democracy in Europe” (RECON), WP7, Political Economy of the European Union, financiado por el Sexto Programa Marco de la Comisión Europea (FP 6-028698-2).


  Departamento de Derecho Procesal editar
Profesores Invitados

Jorge BofillSabas ChahuánDiego HernándezMarta HerreraElina MereminskayaRaúl NúñezRaúl TavolariDaniela VásquezMaría Zapata

Profesores Ayudantes

Por definir

Profesores Instructores

Carlos Pérez DíazJuan Pérez

Profesores Asistentes

Flavia CarbonellNicolás CarrascoMarcelo ChandíaCarolina CoppoLorena DonosoJesús EzurmendiaFrancisco FerradaMaría González CoulonHoracio InfanteMatías InsunzaRuth IsraelJavier MaturanaRené NúñezRodrigo PicaRenée RiveroPía TavolariJonatan Valenzuela

Profesores Asociados

Álvaro AliagaCarola CaneloJulián LópezRaúl MonteroJuan Pomes PirotteJorge Ugarte

Profesores Titulares

Juan ColomboDavor HarasicCristián MaturanaRoberto NahumJuan Pomes Andrade